Игнорирование административного органа повлекло административную ответственность – пересмотр дела

Как уже сообщалось ранее (13.10.2016 г.), в июле 2016 года в адрес Управления поступило обращение жителя г. Липецка с просьбой проверить правильность взимания платы за перемещение транспортных средств на штрафную стоянку. В связи с чем в отношении общества, осуществляющего эвакуацию (ООО «СпецТранс»), было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и проводилось расследование.

В ходе административного расследования у ООО «СпецТранс» определением от 25.08.2016г. были затребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В установленный законом срок необходимые сведения ООО «СпецТранс» представлены не были, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В октябре текущего года Октябрьский районный суд г. Липецка вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ и назначил штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество оспорило его в установленном порядке. Сегодня, 10.11.2016 г., в Липецком областном суде состоялось рассмотрение данной жалобы. Защитник Общества ссылался на процессуальные нарушения со стороны Управления, а также на отсутствие вины Общества поскольку полагал, что определение, которым были истребованы сведения, – немотивированным и незаконным, а посему необязательным к исполнению. Представитель Управления (Мочалина О.А.) против данных доводов возражала. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не имеется. Каких-либо доказательств невозможности представления Обществом необходимых сведений в установленные сроки в материалы дела также не представлено.

Суд, выслушав мнения и доводы сторон, оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО «СпецТранс» без удовлетворения.

Мочалина

дворец правосудия

1062 - всего просмотров 1 - просмотров за сегодня
В целях недопущения искажения информации, размещенной на сайте Управления, при использовании текстов, фото- и видеоматериалов в электронных СМИ необходимо размещать гиперссылку на первоисточник.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>